ADINERADOS

La Agencia Tributaria (AEAT) ha publicado sus cuentas anuales referidas al 2008. Estas cuentas reflejan un excelente proceso de gestión de dicho organismo, en donde se han mejorado ampliamente los ratios presupuestados tanto en ingresos como en los cálculos de eficiencia de atención al contribuyente. La diferencia global de ingresos menos gastos arroja un saldo positivo de 21,5 millones de euros considerado como ahorro e incremento patrimonial de la AEAT.

Sobre el detalle de sus cuentas anuales, me han surgido varias incógnitas que no se despejan de la lectura de las mismas, las cuales creo que debemos reflexionar sobre ellas, porque aunque la gestión sea buena, y a priori sus números arrojen tasas positivas sobre los presupuestos anuales según los criterios de eficiencia marcados, hay un par de puntos que pueden cambiar ampliamente esta visión de gestión.
Si analizamos la partida de Seguridad Social a cargo de la empresa. Veamos el siguiente detalle:

Como vemos, se contabilizan 935,95 millones de euros en sueldos y salarios y sólo 37,48 millones de euros en cargas sociales. La partida de sueldos y salarios corresponde con una plantilla media de 28.152 efectivos. El número de empleados a 31 de diciembre de 2008 era de 25.867 funcionarios y 2.084 laborales.

Estas cifras arrojan un salario medio de 33.246 euros por trabajador pero un coste de seguridad social empresa de 1.331, 34 euros. Esto representa solamente un 4% sobre la retribución total cuando en cualquier empresa, este coste representa entre el 25% al 30%. La explicación a este porcentaje tan bajo proviene porque el coste de la Seguridad Social empresa de los funcionarios públicos se paga directamente desde los presupuestos generales del estado mediante transferencia corriente a Muface.

En el caso que se incluyera la partida correspondiente al coste de transferencia de las cargas sociales de los funcionarios de la AEAT, el resultado sería deficitario y por ende los costes de gestión de la AEAT serían mucho más elevados. Por este mismo motivo, creo que se debería crear una nueva figura tributaria que penalice al contribuyente malo y se le repercutan los costes de gestión que originen las inspecciones, comprobaciones limitadas y todas aquellas tareas que necesiten la aplicación anormal de la LGT y todos los tributos.

Si se creara una figura impositiva en este sentido, muchos contribuyentes en todos los sectores se pensarían dos veces originar pequeños errores, fraudes de cualquier tipo y se agilizaría mucho más un buen sistema de recaudación. Supongamos que me he aplicado una deducción incorrecta en el impuesto de sociedades que ha originado unos costes posteriores en la AEAT de 500 euros, aunque la sanción tributaria sea de 100 euros. Este contribuyente debería pagar su sanción más el coste que ha originado por su actuación incorrecta frente a la AEAT.

Y para mantener la reciprocidad, si la AEAT se equivoca y me hace perder el tiempo, como también ocurre en muchas ocasiones, si me llama para una comprobación absurda, también debería repercutirme el coste que me haya originado. Estoy seguro que un sistema de gestión de tributos de este tipo suavizaría muchísimo el fraude fiscal y mejoraría los ratios de productividad y recaudación del ente público. Si yo pago correctamente mis impuestos, que no escape ni el gato.

Vía | BOE – Cuentas anuales AEAT (PDF)

En un reciente discurso en Jackson Hole, Wyoming, en Estados Unidos, donde les gusta reunirse los presidentes de bancos centrales, el presidente del Banco Central Europeo (BCE), Jean-Claude Trichet, habló de que los bancos centrales no tienen por qué ser activistas y que su papel puede ser pasivo. ¿Cómo?

Durante todo este periodo de complicaciones económicas, la BCE ha estado muy activo en su participación en el mercado, especialmente con inyección tras inyección de liquidez.

Ahora Sr. Trichet está diciendo a sus homólogos que deberían frenar esta actividad.

En situación normal estaría encantado que, por fin, el BCE ve el error de sus pasos y que ha decidido reducir su papel activista en el mercado. No estamos en situación normal.

Me temo que nos está preparando para poder ser pasivo cuando lleguen los indicios obvios de que la inflación resurga. Indicios hay pero no son tan obvios para muchos.

Ahora que vamos a necesitar que la BCE tome medidas para frenar el resurgimiento de la inflación, ahora están hablando de tomar un papel pasivo.

Antes, los presidentes de los bancos centrales no querían ser los malos de la película y dejaron al sistema actuar libremente, con algunas excepciones, y permitieron el crecimiento de liquidez al antojo del mercado.

Cuando llegó el estallazo, seguiron el mismo camino fácil y, no sólo respondieron a los gritos de socorro, pero fueron los primeros en ofrecer facilidades.

Ahora, quieren continuar en su camino cómodo y, así, no tendrán que ir en contra corriente, algo que debe ser el papel principal de un banco central.

Ahora estamos hablando de la probable renovación del Presidente de la Fed estadounidense, Ben Bernanke. Cuando le llegue el turno al Sr. Trichet, espero que su renovación no sea tan automático.

Jean-Claude Trichet siempre ha hablado como el político que realmente es, pero hace tiempo que está tomando este papel de forma completa. No necesitamos a un político liderando el BCE.

Vía | Global Finance (en inglés)
Más información | Nota de Prensa del discurso del BCE

Uno de los aspectos silenciosos de la crisis son las quiebras bancarias, que producen gran concentración amenazando con dejar en muy pocas manos las finanzas mundiales. A mayor concentración, mayores son los riesgos del sistema y más aún si estos son dirigidos en la forma imprudente de los últimos años. No es ningún secreto que con la crisis un puñado de bancos controlará la mayor parte de los activos mundiales.

Este punto trae el recuerdo de la quiebra de Lehman Brothers, un banco pequeño en comparación a JPMorgan, CitiGroup o Goldman Sachs, y cuya caída no previó Ben Bernanke, un elemento que debería pesar a la hora en que se vote la reelección del presidente de la Fed. ¿Se le puede dar el apoyo a alguien que no sólo no vio la crisis, sino que ayudó a profundizarla?. El hecho concreto es que lejos de diluir el problema en un gran cantidad de bancos, la situación se ha enquistado en un tumor que puede dar origen a un cancer mucho más agudo.

Una forma de mirar este fenónemo es considerando la cantidad de quiebras bancarias, que este año ha sido mucho más abundante que en los años anteriores. Sólo en Estados Unidos han quebrado este año 81 instituciones financieras, versus 35 de 2008, y 3 de 2007, completando 119 quiebras bancarias desde el inicio de la crisis. Para el próximo año se estiman entre 150 y 200 las nuevas quiebras bancarias. Este es uno de los elementos que da cuenta del estado real de la economía, paupérrimo y miserable, y la urgencia de aquellos intervencionismos que han sido tan indeseables, y también, tan vergonzosos.

La semana pasada cayeron dos pequeños bancos en Georgia y otro en Alabama, sumándose a la quiebra de Colonial BankGroup, una institución con 25 mil millones de dólares en activos y cuya caída representa el sexto mayor fracaso en la historia de la banca estadounidense. La Federal Deposit Insurance Corp, ha pasado a administrar los bancos quebrados, en una situación que crea gran complejidad a las finanzas públicas de Estados Unidos dado que extraen miles de millones de dólares de los fondos federales del seguro de depósito garantizado por hasta 250.000 dólares.

Hay, por cierto, un problema de disonancia cognitiva en la forma en que se observa la crisis y se encaran los hechos. En Estados Unidos hay muchos economistas que prefieren ignorar la situación de la banca y fijarse solo en las alzas de Wall Street, aunque éstas no hacen más que ocultar el próximo desmayo del dólar. La ola de quiebras bancarias que vive Estados Unidos ha permitido el acceso a algunos bancos extranjeros, como el español BBVA, el francés BNP Paribas y el holandés Rabobank, que entran de lleno a operar en la primera potencia mundial. De esta forma, Estados Unidos se despedaza por sus cuatro costados, y habría que ver hasta qué punto las alzas de Wall Street se relacionan con la pérdida de valor que sufren las propiedades y el dólar cada día. De ahí puede venir la próxima zambullida.

Imagen | pixeljones

Mirar el BOE pone los pelos como escarpias. Se anuncia la licitación del contrato de servicios de la Organización de la conferencia de prevención de riesgos laborales que se realizará en Barcelona los días 22 y 23 de abrilde 2010. Esta conferencia la organiza el Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo, órgano dependiente del Ministerio de Trabajo. El importe del concurso 567.372 euros (IVA incluido).

Hasta aquí, nada sospechoso, salvo que gastarse en dos días ese dinero en una Conferencia es un poco llamativo. Veamos la composición de los lotes de adjudicación que no tienen desperdicio, compuestos por alojamientos en hoteles de 3, 4 y 5 estrellas, viajes en AVE y aviones, caterings, copas de cava y menús con vino, por supuesto. El contrato tiene que incluir:

• Alojamiento para 400 invitados en hoteles de 4 y 5 estrellas en Barcelona para los días 21 y 22 de abril.
• Adecuación del Palau de Congresos del Hotel Juan Carlos I de Barcelona, con ornamentos florales, cartelería, salas de conferencias y espacios para llevar a cabo la conferencia.
• 200 traslados para invitados desde la Unión Europea y 200 traslados nacionales, en vuelos clase turista, AVE o su defecto otro tren.
• Desayunos, cafés de sobremesa, almuerzos y cena.
• Servicio de traslado desde hoteles al Palau.
• Cena de gala en el Museo Nacional de Arte de Cataluña, a un coste de 80 euros por persona junto con copa de cava de espera, vino obligatorio, música en vivo durante la cena, servicio de guardarropa y resto de prebendas. El alquiler del museo corre por cuenta del Instituto.
• 16.000 euros en obsequios para los asistentes y conferenciantes.
• Merchandaising variado de memorias USB, carteras, bolígrafos para 500 asistentes.

• 100 metros cuadrados en carteles para el evento.

Como vemos, el sarao va a estar bien montado, el objeto de las conferencias a dilucidar no lo tengo tan claro, pero mirando el informe consultivo de la Abogacía del Estado se sustenta la necesidad e idoneidad del contrato con motivo de la presidencia española de la Unión Europea.

Me parece un verdadero despilfarro esta cantidad de dinero en montar un evento que a efectos prácticos no va a mejorar en absoluto la prevención en riesgos laborales, la seguridad en el trabajo ni nada por el estilo, por más y mejores conferenciantes que vengan.

Creo firmemente que es una falta de respeto hacia toda la ciudadanía hablar de austeridad, control del gasto y contención salarial por un lado si por otro despilfarramos el dinero con el único objeto de aparentar en Bruselas lo bien que sabemos montar eventos. Este tipo de gastos no son admisibles desde luego.

Más Información | Instituto Nacional de Seguridad e Higiene – Procedimiento 10/2009 Contratación conferencia Barcelona
Imagen | Antony Mayfield

Al menos eso opinan la mayor parte de los expertos inmobiliarios, la vivienda va seguir bajando poco a poco en España. El único experto es la ministra de vivienda, que opina que en España la vivienda se va a estabilizar.

El tema es ¿cuánto más va a bajar el precio de la vivienda en España? Porque si ya no podemos negar que el precio de la vivienda puede bajar la pregunta es ¿cuánto más puede bajar? Según el experto consultado se habla de entre un 8 y un 16%, aunque hay quien afirma que más mucho más.

No obstante hay algo que no me cuadra de todas estas previsiones, el gran cambio en la situación macroeconómica que hemos visto en un par de años. Cuando nos preguntábamos sobre si España estaba peor de lo que pensamos el informe decía algunas cosas interesantes. Deberíamos de pensar que el número de parados ha subido un 50% aproximadamente, la economía está prácticamente en recesión y el informe sobre el que hablamos antes decía que los salarios en España deberían de bajar entre un 20 y un 30% para poder seguir adelante. Además los bancos se han vuelto mucho más cautelosos a la hora de dar hipotecas.

No me atrevo a decir cuanto van a caer los pisos, cualquier número que yo diera seguramente estará equivocado. Pero me gustaría saber algo sobre los expertos ¿han calculado el gran cambio en la situación macroeconómica? Porque con un país en el que una de cada cinco personas activas estén en desempleo me hace pensar ¿quién va a poder pagar las viviendas a la venta? Supongo que todas estas personas saben mucho más que yo sobre el sector, pero como hace tres años era fácil encontrar expertos que decían que la vivienda nunca baja es difícil fiarse.

Más información | Cotizalia
Vía | Meneame
Imagen | cesarastudillo